Join this group?

Wat ik ook een leuk ding van Flickr vind, zijn de zogenaamde groups of pools.
Het zijn dwarsdoorsneden van het Flickr aanbod, die (meestal) gewijd zijn aan een bepaald onderwerp, een thema of een fotografisch procede. Sommige groepen zijn openbaar (iedereen kan een foto posten), anderen besloten (je wordt uitgenodigd je foto toe te voegen). Voor foto’s die ik upload naar het NAi Collectie account, probeer ik vaak ook een passende groep te vinden. Algemeen (Dutch architecture, Vintage interiors) tot heel specifiek (Magazijn De Bijenkorf and its architecture). Op die manier vergroot je de kans dat foto’s gevonden worden. Elke groep heeft zijn eigen regels, en de criteria waaraan een foto moet voldoen zijn soms streng. Zo postte ik eens een foto in de groep Minimal Landscapes die prompt geweigerd werd. Er was enige tekening waarneembaar in de wolkenlucht, waarmee de foto gediskwalificeerd werd. Niet minimaal genoeg. Maar leuk was wel dat ze de moeite namen elke afwijzing te motiveren, waardoor er leuke discussies ontstonden waar ook andere gebruikers zich in gingen mengen.


Foto van Kevin Kunstadt

Zelf een groep opzetten kan een middel zijn om content te verzamelen, die je daarna weer elders kunt gebruiken. Zo volg ik een fotoblog, This City Called Earth, met ‘Street Photography, Architecture, Cityscapes en Urban plant life’ (?). Ik had al wel gezien dat al die foto’s van Flickr kwamen, en ik vroeg me af of je die dan zomaar mocht gebruiken voor een ander blog. Eigenlijk niet natuurlijk. Maar de gelijknamige Flickr-groep is speciaal opgericht met dat doel. Mensen die iets in die groep posten, gaan akkoord met de groepsregels, en geven daarmee toestemming om de foto’s te hergebruiken. En voor velen zal dat juist een van de redenen zijn om hun foto’s te posten. Het zijn toch voornamelijk amateurfotografen die het leuk vinden als hun werk verspreid wordt, niet alleen op Flickr maar ook daarbuiten. Je kunt in een groep gericht content verzamelen voor andere toepassingen. Als je alleen foto’s met een Creative Commons-licentie accepteert, dan zou je daar op je eigen website (die van het NAi bijvoorbeeld) of op een ander platform iets leuks mee kunnen doen. Het Wiki loves art project heeft op een soortgelijke manier gewerkt: van verschillende gebruikers content verzamelen over een bepaald onderwerp (kunstvoorwerpen in Nederlandse musea), om die vervolgens te hergebruiken. In dit geval in de beeldbank Wikimedia en vervolgens Wikipedia. Dan heb je toch mooi een set foto’s met een vrije licentie tot je beschikking.

Stad en land, komt er iemand langs?

Erg leerzaam die Flickr oefening. Dus nu staan er twee sets, Stad (Brussel) en land (het gebied tussen Leiden en Alphen) op onze Flickr account. Het is me zelfs gelukt om al die foto's aan een plek op de kaart de koppelen, hoewel ik niet meer wist waar die geit in Hazerswoude precies stond ...
Nu maar zien of er iemand langs komt ... Heb wel nog gekeken of ik een group vond waar ik de sets aan kon linken, maar zo snel vond ik niet iets voor de hand liggends.
Wat wel heel eenvoudig is, is in je blog een linkje naar ons Archivista zetten. Je zoekt eerst iets op in Archivista en dan plak je hier het linkje uit de adresbalk. In dit geval de Josephkerk van Jan van der Laan aan de Herensingel in Leiden. Wat heel praktisch is als je blog over Jan van der Laan gaat. En zo kunenn we samen Archivista en andere internetbronnen en -informatie van het NAi via social media verspreiden en bekendheid geven!

Lekkr geflickrd met Joke

to tag or not to tag

Vandaag me maar eens aan de slag gegaan met de wondere wereld van het "taggen"
Ik weet eigenlijk niet zo goed wat ik hiermee moet.
Als ik op het net op zoek ga naar informatie dan ga ik direct naar de website van de betreffende instelling waar ik informatie hoop te vinden. Deze zijn meestal zodanig gestructureerd dat ik snel de informatie vind. Thuis vind ik het leuk om op youtube (soms ook wel andere tubes...maar jullie hoeven ook weer niet alles van me te weten) wat rond te zoeken. Vooral muziekitems hebben dan mijn voorkeur; de meest prachtige en bijzondere opnamen kom je dan tegen. Gisteravond nog een filmpje bekeken van Cecilia Bartoli die een practige aria zingt van Il Farnace - Gelido in ogni vena
http://www.youtube.com/watch?v=G6r9kPwZdfQ

Ik let dan eigenlijk nooit op informatie verder op de pagina, de "comments" laat ik meestal voor wat ze zijn en of er tags geplaatst zijn weet ik eigenlijk niet.Wel klik soms door op filmpjes die gerelateerd zijn aan het filmpje dat ik net heb bekeken..Waarschijnlijk maak ik dan gebruik van een systeem van tagging maar daar daar ik dan niet bij stil.

Maar de opdracht was om zelf te taggen.
Ik had jullie hier graag een foto laten zien van de modeontwerper Max Heymans die onderuit gezakt in een stoel door tijdschriften aan het bladeren is maar ik kreeg deze niet in dit bericht gekopieerd. (dat mag iemand mij laten zien hoe je dat doet)
http://www.flickr.com/photos/nationaalarchief/4106588288/in/set-72157622808747968

Ik heb de "tag" "Knal" toegevoegd...
Hiermee heb ik soort van persoonlijke enigmacode achtergelaten op het web...
alhoewel...er zullen enkelen zijn die mijn "tag" snel weten te kraken.

Alfred

Schapen en kamelen

Deze foto van een stel glimlachende schapen heeft in Flickr (helaas) een All Rights Reserved licentie gekregen, en de maker heeft downloadopties 'gedisabled'. Ik kan wel de link van de foto kopieren en plakken, maar ik zie eigenlijk geen mogelijkheden om het plaatje te embedden, en dat ligt waarschijnlijk aan de instellingen van de maker. Ik probeer het met een ander plaatje, uit Flickr Commons. Hier heb ik wel de optie 'grab html' omdat de foto een vrije licentie heeft ('No known copyrights restrictions' in dit geval, of een CC-licentie):


Dit is een foto van Willem van de Poll, door het Nationaal Archief gepost op hun Flickr Commons account. Glimlachende kamelen, zou je er graag in willen zien.

Als je een 'All Rights Reserved'-plaatje niet kunt insluiten, zijn ze bij Flickr kennelijk van mening dat insluiten wel inbreuk maakt op het auteursrecht, en daar kan ik ze eigenlijk geen ongelijk in geven. Je toont de afbeelding zelf immers, er is dan weinig verschil met downloaden en credits toevoegen, of in de credits een link naar de bron opnemen. Wat dus allemaal niet mag. Insluiten wel toestaan zou het onderscheid tussen wat wel en wat niet mag wel erg vaag maken. Ik zie tenminste het verschil niet tussen de weergave van deze twee plaatjes en een 'gewoon' gedownloade foto.

Wat ook leuk is: een diashow insluiten van een hele set foto's. Ik neem even onze eigen NAi account, met de meest recente set foto's. HTML krijg je door eerst Slideshow te kiezen, en dan de Share opties aan te klikken. Je kunt de code aanpassen om de diashow passend op je pagina te krijgen.



Deze foto's hebben ook allemaal een All Rights Reserved label, maar als set kun je ze weer wel insluiten. Dat lijkt me redelijk, op deze manier is een stuk duidelijker dat ze van een externe bron komen. En je kunt ze bovendien minder makkelijk downloaden.

Mijn eerste blog

Bekijk mijn eerste zelfgemaakte blog. Misschien is het niet een hele echte blog, die veel discussie of interactie los gaat maken, maar het is wel een manier waarop je een hobby kan presenteren, en reacties van anderen daarop kan krijgen.

Vreemde vogels

Zoals Alfred bij het woord bloggen associaties heeft met zware klei zo moet ik bij taggen altijd aan wildplassen denken. Een raar soort territoriumafbakening waar de hondenfluisteraar nog een flinke kluif aan zou hebben.

Met dit in het achterhoofd ga ik voor m'n 3e ding braaf naar Ik weet wat dit is. Blijkbaar was iemand met hoge nood me voor met tags als Gaaf, Eng en Lelijk. Bij deze vreemde vogel aangekomen moet ik ineens aan De man die zijn vrouw voor een hoed hield denken. Zou de beste man ook taggen...